学报编辑部

在 《规范性的来源》 一书中, 科斯嘉提出了著名的 “规范性问题”, 即如何解释道德的规范性权威。 科斯嘉认为, 道德实在论无法成功回答规范性问题。 对此, 帕菲特针锋相对地指出, 只有道德实在论能够胜任这一任务。 通过考察科斯嘉和帕菲特之间的争论, 本文提出, 道德实在论可以回答规范性问题, 其关键在于如何诠释这一问题。 而要想从根源上理解帕菲特和科斯嘉之间的争论, 需要厘清两种规范性观念。 归根结底, 帕菲特和科斯嘉的分歧源于他们对规范性的本质和来源持有大相径庭的看法, 阐明其各自的规范性观念不仅可以解析其争论的症结所在, 而且有助于理解规范性研究的还原论路径和非还原论路径之争。